Pemerintahan Trump tampaknya mendapat pukulan telak di pengadilan, tetapi masih belum jelas apakah pemerintah dapat menahan dan mendeportasi warga negara asing atas ujaran politiknya
Pemerintahan Trump mengalami pukulan lagi minggu lalu atas upayanya untuk mendeportasi mahasiswa internasional atas ujaran pro-Palestina mereka, ketika hakim federal ketiga mengacaukan kampanye pemerintah yang secara luas dikritik sebagai perburuan politik dengan sedikit preseden historis.
Pada hari Rabu, seorang hakim federal di Virginia memerintahkan otoritas imigrasi untuk membebaskan rekan pascadoktoral Universitas Georgetown Badar Khan Suri dari tahanan. Pembebasan sarjana India tersebut menyusul pembebasan Rümeysa Öztürk, mahasiswa Universitas Tufts dari Turki, dan Mohsen Mahdawi, penduduk tetap Palestina dan mahasiswa Universitas Columbia. Pemerintahan berupaya untuk mendeportasi mereka semua dengan alasan bahwa kehadiran mereka di AS merugikan kebijakan luar negeri negara tersebut, bagian dari tindakan keras terhadap perbedaan pendapat politik yang telah mengirimkan gelombang kejut melalui kampus-kampus AS.
Hanya mahasiswa asing pertama yang ditahan oleh administrasi karena aktivismenya, Mahmoud Khalil, seorang penduduk tetap AS keturunan Palestina, yang masih ditahan selama lebih dari dua bulan setelah dibawa dari gedung tempat tinggalnya di Universitas Columbia. Yunseo Chung, mahasiswa Columbia lainnya dan pemegang kartu hijau, bersembunyi dan menggugat administrasi pada bulan Maret sebelum pihak berwenang dapat menahannya; yang lainnya telah meninggalkan negara itu daripada mengambil risiko penahanan.
Seorang hakim federal di New Jersey diperkirakan akan segera memutuskan permintaan untuk membebaskan Khalil sambil menunggu penyelesaian lebih lanjut dari kasusnya – tetapi pengacaranya berharap pembebasan lainnya merupakan pertanda baik. Pemegang kartu hijau, yang menikah dengan seorang warga negara AS, dikenal di kampus Columbia sebagai mediator yang stabil antara administrasi universitas dan mahasiswa yang melakukan protes. Permintaannya untuk menghadiri kelahiran putranya baru-baru ini ditolak.
“Keputusan-keputusan ini mencerminkan kebenaran yang sederhana – konstitusi melarang pemerintah memenjarakan siapa pun, termasuk non-warga negara, hanya karena tidak menyukai apa yang mereka katakan,” kata Brian Hauss, seorang pengacara senior di American Civil Liberties Union, salah satu kelompok yang mewakili Khalil dan yang lainnya. “Kami tidak akan beristirahat sampai Mahmoud Khalil bebas, bersama dengan semua orang yang ditahan karena keyakinan politik mereka.”
Diala Shamas, seorang pengacara senior di Center for Constitutional Rights, yang juga terlibat dalam pembelaan Khalil, mengatakan bahwa “kami melihat kemenangan dalam semua kasus ini”, tetapi menambahkan bahwa “setiap hari yang dihabiskan Mahmoud Khalil dalam tahanan adalah hari yang terlalu lama dan menambah efek mengerikan dari penahanannya yang berkelanjutan terhadap orang lain”.
Penangkapan tersebut telah memicu kecemasan yang meluas di kalangan mahasiswa dan akademisi internasional dan secara signifikan berkontribusi pada iklim ketakutan dan penindasan di kampus-kampus AS. Meskipun ada upaya sesekali untuk menghidupkannya kembali, gerakan protes kampus tahun lalu telah mereda secara signifikan, bahkan ketika perang Israel di Gaza – yang menjadi fokus protes – terus meningkat.
Namun, sementara pemerintahan Trump tampaknya dihajar di pengadilan, pertanyaan mendasar yang menjadi inti dari kasus-kasus tersebut – apakah pemerintah memiliki kewenangan untuk menahan dan mendeportasi warga negara asing karena pernyataan politik mereka – masih jauh dari kata selesai.
‘Masa-masa yang penuh dengan ekses’
Khan Suri, Öztürk, dan Mahdawi semuanya telah dibebaskan sambil menunggu penyelesaian kasus pengadilan federal atas kewenangan pemerintah untuk menahan mereka. Secara terpisah, upaya pemerintah untuk mendeportasi mereka sedang berlangsung melalui sistem pengadilan imigrasi, sebuah proses yang berbeda.
Para pendukung memperingatkan tentang pertarungan hukum yang panjang yang kemungkinan akan berakhir di hadapan Mahkamah Agung AS. Namun, mereka tetap berharap. Pembebasan tersebut, yang mengharuskan penyelesaian ambang batas hukum yang substansial, merupakan tanda yang baik, kata mereka, bahwa pengadilan skeptis terhadap kasus pemerintah yang lebih luas: bahwa pemerintah memiliki kewenangan untuk menggunakan ketentuan imigrasi yang tidak jelas untuk mendeportasi siapa pun yang dianggap oleh menteri luar negeri sebagai masalah kebijakan luar negeri.
Pemerintah belum dengan jelas membela posisinya. Dalam sidang banding bulan ini dalam kasus Öztürk dan Mahdawi, salah satu hakim di panel tersebut bertanya kepada pengacara pemerintah apakah pemerintah yakin bahwa ucapan para mahasiswa dilindungi oleh jaminan kebebasan berbicara dan berekspresi dalam amandemen pertama
“Kami belum mengambil posisi mengenai hal itu,” salah satu pengacara, Drew Ensign, menjawab. “Saya tidak memiliki kewenangan untuk mengambil posisi mengenai hal itu.”
Sebaliknya, proses hukum sejauh ini sebagian besar berfokus pada argumen yurisdiksional dan teknis lainnya. Dalam kasus Khalil, misalnya, seorang hakim New Jersey baru-baru ini mengeluarkan keputusan setebal 108 halaman yang secara eksklusif membahas kewenangannya untuk mengadili kasus tersebut. Hakim tersebut belum mengisyaratkan posisinya mengenai pertanyaan konstitusional.
Hakim pengadilan distrik AS Geoffrey Crawford, yang memerintahkan pembebasan Mahdawi, membandingkan momen politik saat ini dengan ketakutan terhadap komunis dan penggerebekan Palmer di awal abad ke-20, ketika pejabat AS menahan dan mendeportasi ratusan warga negara asing yang diduga memiliki pandangan kiri, serta McCarthyisme tahun 1950-an.
“Roda sejarah telah berputar lagi,” tulis Crawford, “tetapi seperti sebelumnya, masa-masa yang berlebihan ini akan berlalu.”
Dalam putusannya dalam kasus Khan Suri minggu ini, hakim distrik AS Patricia Giles mengatakan bahwa pembebasannya adalah “demi kepentingan publik untuk menghentikan efek mengerikan pada kebebasan berbicara”, dan bahwa ia yakin tantangan yang lebih luas terhadap pemerintah memiliki kemungkinan besar untuk berhasil.
Chip Gibbons, direktur kebijakan di Defending Rights & Dissent, sebuah kelompok hak-hak sipil, mencatat bahwa meskipun menantang penahanan imigrasi sering kali merupakan “perjuangan berat” mengingat penghormatan yang biasanya ditunjukkan oleh hakim kepada pemerintah, putusan tersebut mungkin menunjukkan hal yang sebaliknya.
“Tiga hakim federal yang terpisah, dalam tiga kasus terpisah, telah menemukan bahwa korban kampanye Trump-Rubio tentang penegakan imigrasi yang bermotif politik mengajukan klaim konstitusional yang substansial yang menantang penahanan mereka,” tambahnya. “Bahkan peradilan federal yang terlalu sering tunduk pada klaim eksekutif tentang keamanan nasional atau kekuatan kebijakan luar negeri telah dengan jelas melihat bahwa tindakan pemerintah kemungkinan merupakan pembalasan terhadap pidato politik.”
Namun, bahkan jika pemerintah akhirnya kalah dalam upayanya untuk mendeportasi mahasiswa yang pandangannya tidak disukai, iklim kebebasan berbicara di AS telah berubah. Pemerintah terus melakukan penyelidikan koersif terhadap universitas dengan kedok memerangi antisemitisme, mengibarkan dana miliaran dolar sebagai ancaman, dan universitas secara mengejutkan patuh untuk mencegah kebangkitan protes tahun lalu.
Namun, beberapa suara tetap menentang. “Kami tidak akan takut kepada siapa pun karena perjuangan kami adalah perjuangan untuk cinta, perjuangan untuk demokrasi, perjuangan untuk kemanusiaan,” kata Mahdawi dalam konferensi pers setelah dibebaskan. “Sistem demokrasi ini [memiliki] pengawasan dan keseimbangan, dan perselisihan adalah bagian dari sistem tersebut.”
