Presiden AS mengecam hakim yang memutuskan menentangnya saat pengadilan banding memberikan jeda hingga gugatan dikabulkan
Pemerintahan Trump berlomba-lomba menghentikan pukulan telak terhadap tarif yang diberlakukan presiden setelah pengadilan AS memutuskan bahwa tarif tersebut “melampaui kewenangan yang diberikan kepada presiden”.
Pengadilan perdagangan AS memutuskan bahwa rezim tarif presiden adalah ilegal pada hari Rabu dalam perubahan dramatis yang dapat memblokir kebijakan perdagangan global Trump yang kontroversial.
Pada hari Kamis, pengadilan banding menyetujui jeda sementara dalam keputusan tersebut sambil menunggu sidang banding. Pemerintahan Trump diperkirakan akan membawa kasus tersebut ke mahkamah agung jika kalah.
Putusan oleh panel tiga hakim di pengadilan perdagangan internasional yang berpusat di New York itu muncul setelah beberapa tuntutan hukum menyatakan bahwa Trump telah melampaui kewenangannya, membuat kebijakan perdagangan AS bergantung pada keinginannya dan menimbulkan kekacauan ekonomi di seluruh dunia.
Pada hari Kamis, pemerintahan Trump mengajukan “keringanan darurat” dari putusan tersebut “untuk menghindari kerugian ekonomi dan keamanan nasional yang tidak dapat diperbaiki yang dipertaruhkan”.
Sekretaris pers Gedung Putih, Karoline Leavitt, mengatakan para hakim telah “secara terang-terangan menyalahgunakan kekuasaan kehakiman mereka untuk merampas wewenang Presiden Trump” dalam apa yang ia gambarkan sebagai pola tindakan melampaui batas kewenangan kehakiman.
“Pada akhirnya, mahkamah agung harus mengakhiri ini,” katanya.
Komentar Leavitt muncul saat hakim kedua, hakim pengadilan distrik Washington DC Rudolph Contreras, menyebut tarif tersebut “melanggar hukum” dan memerintahkan putusan pendahuluan atas pemungutan tarif dari sepasang importir mainan Illinois, yang mengajukan kasus tersebut.
Tarif biasanya perlu disetujui oleh Kongres, tetapi sejauh ini Trump telah mengabaikan persyaratan itu dengan mengklaim bahwa defisit perdagangan negara itu setara dengan keadaan darurat nasional. Hal ini membuatnya dapat menerapkan tarif yang luas ke sebagian besar negara bulan lalu, dalam sebuah langkah mengejutkan yang membuat pasar terguncang.
Putusan pengadilan menyatakan bahwa perintah tarif Trump “melebihi kewenangan apa pun yang diberikan kepada presiden … untuk mengatur impor melalui tarif”.
Para hakim sangat ingin menyatakan bahwa mereka tidak memberikan penilaian atas “kebijaksanaan atau kemungkinan efektivitas penggunaan tarif oleh presiden sebagai daya ungkit”. Sebaliknya, putusan mereka berpusat pada apakah pungutan perdagangan telah diterapkan secara sah sejak awal. Penggunaannya “tidak diperbolehkan bukan karena tidak bijaksana atau tidak efektif, tetapi karena [hukum federal] tidak mengizinkannya”, putusan tersebut menjelaskan.
Pasar keuangan menyambut baik putusan pengadilan, dengan dolar AS menguat setelahnya, melonjak terhadap euro, yen, dan franc Swiss. Di Eropa, Dax Jerman menguat 0,9%, sementara Cac 40 Prancis naik 1%. Indeks saham unggulan FTSE 100 Inggris naik 0,1% pada awal perdagangan. Saham di Asia juga naik pada hari Kamis, sementara di pasar saham AS semuanya naik tipis.
Putusan tersebut langsung membatalkan semua perintah tarif yang dikeluarkan melalui Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), sebuah undang-undang yang dimaksudkan untuk mengatasi ancaman “tidak biasa dan luar biasa” selama keadaan darurat nasional.
Para hakim mengatakan Trump harus mengeluarkan perintah baru yang mencerminkan putusan permanen dalam waktu 10 hari.
Pejabat Gedung Putih telah mengecam kewenangan pengadilan tersebut.
Putusan tersebut, jika berlaku, akan menghancurkan strategi Trump untuk menggunakan tarif tinggi guna memeras konsesi dari mitra dagang, menarik kembali pekerjaan manufaktur ke AS, dan mengecilkan defisit perdagangan barang AS sebesar $1,2 triliun (£892 miliar), yang merupakan salah satu janji kampanye utamanya.
Tanpa bantuan IEEPA, pemerintahan Trump harus mengambil pendekatan yang lebih lambat, meluncurkan investigasi perdagangan yang lebih lama, dan mematuhi undang-undang perdagangan lainnya untuk mendukung ancaman tarif.
Keputusan tersebut juga kemungkinan akan memperkuat tantangan lain terhadap kebijakan Trump. Bulan lalu, gubernur California, Gavin Newsom, mengajukan gugatan terhadap tarif tersebut, dengan alasan bahwa tarif tersebut “ilegal, titik”.
Pengadilan tidak diminta untuk membahas beberapa tarif khusus industri yang telah ditetapkan Trump untuk mobil, baja, dan aluminium, dengan menggunakan undang-undang yang berbeda, jadi tarif tersebut kemungkinan akan tetap berlaku untuk saat ini.
Analis di Goldman Sachs mengatakan bahwa mungkin ada jalur hukum lain bagi Trump untuk mengenakan tarif menyeluruh dan khusus negara, dengan mengatakan: “Putusan ini merupakan kemunduran bagi rencana tarif pemerintah dan meningkatkan ketidakpastian tetapi mungkin tidak mengubah hasil akhir bagi sebagian besar mitra dagang utama AS.”
Pilihan lain bagi presiden termasuk bagian-bagian di bawah berbagai undang-undang perdagangan yang memberinya wewenang untuk campur tangan pada kebijakan perdagangan, meskipun dengan cara yang seringkali lebih lambat dan, dalam beberapa kasus, lebih terbatas.
Stephen Miller, wakil kepala staf Gedung Putih untuk kebijakan, mengecam putusan tersebut dalam sebuah unggahan media sosial yang mengklaim bahwa “kudeta peradilan tidak terkendali”.
Setelah periode yang relatif lama – baginya – tidak ada komentar di platform media sosialnya, Trump kembali mengunggah pada hari Kamis, dengan tulisan sepanjang 500 kata yang menyerang tiga hakim yang memutuskan menentangnya.
Unggahan Trump dimulai dengan mencatat bahwa perintah untuk mencabut tarif telah dihentikan sementara oleh pengadilan banding, tetapi kemudian berubah menjadi spekulasi tak berdasar bahwa tiga hakim di pengadilan perdagangan federal pasti dimotivasi oleh kebencian terhadapnya.
“Dari mana asal ketiga Hakim awal ini? Bagaimana mungkin mereka berpotensi melakukan kerusakan seperti itu terhadap Amerika Serikat? Apakah itu murni kebencian terhadap ‘TRUMP?’ Apa alasan lain yang mungkin?” tanya presiden, tanpa menyebutkan bahwa ia sendiri telah menunjuk salah satu hakim pada tahun 2018.
Keingintahuan Trump tentang apa yang mungkin dapat menjelaskan keputusan tersebut, tampaknya, tidak meluas hingga membaca salah satu dari 49 halaman penjelasan yang ditulis oleh pengadilan, karena postingannya tidak membahas masalah hukum apa pun yang diangkat dalam opini tersebut.
Setidaknya tujuh tuntutan hukum telah menantang pajak perbatasan Trump, inti dari kebijakan perdagangan Trump.
Pengadilan membuat putusannya sebagai tanggapan terhadap dua kasus. Satu diajukan oleh sekelompok usaha kecil, termasuk importir anggur, VOS Selections, yang pemiliknya mengatakan tarif tersebut berdampak besar dan perusahaannya mungkin tidak akan bertahan.
Yang lainnya diajukan oleh selusin negara bagian AS, yang dipimpin oleh Oregon.
“Putusan ini menegaskan kembali bahwa hukum kita penting, dan bahwa keputusan perdagangan tidak dapat dibuat atas kemauan presiden,” kata jaksa agung Oregon, Dan Rayfield.
Para penggugat dalam gugatan tarif tersebut berpendapat bahwa undang-undang kewenangan darurat tidak memberikan presiden kewenangan untuk menerapkan tarif, dan bahkan jika memang demikian, defisit perdagangan tidak memenuhi syarat sebagai keadaan darurat, yang didefinisikan sebagai “ancaman yang tidak biasa dan luar biasa”.
AS telah mengalami defisit perdagangan dengan seluruh dunia selama 49 tahun berturut-turut.
Trump juga menargetkan impor dari Kanada, Tiongkok, dan Meksiko, dengan mengklaim bahwa keputusannya dimaksudkan untuk memerangi aliran imigran ilegal dan opioid sintetis melintasi perbatasan AS.
Pemerintahannya merujuk pada persetujuan pengadilan atas penggunaan tarif darurat oleh Richard Nixon pada tahun 1971, dan mengklaim bahwa hanya Kongres, dan bukan pengadilan, yang dapat menentukan pertanyaan “politik” tentang apakah alasan presiden untuk menyatakan keadaan darurat mematuhi hukum.
